在最近的一期播客中，公开交流的一位知名美媒人士表达了自己对MVP评选的看法，明确表示她不会把MVP票投给东契奇。她的核心观点是，MVP不仅要在进攻端具备顶级的个人能力与创造力，更要在防守端有稳定的贡献；而且这一切要在整个常规赛阶段持续积累，不能仅凭某些阶段性的数据或个人高光来决定。因此，她将东契奇排除在自己心中的MVP候选名单之外，认为他的综合影响力还未达到她所认定的完整标准。她的判断突出了评选标准的综合性與长期性，而非短期的个人表现在单就一个赛季中所呈现的波动。
她强调，MVP的评选是对整个赛季的综合评估，必须在两端的影响力之间取得平衡，同时还要考量球队在常规赛中的整体成就、球员在不同阶段对比赛的决定性作用，以及球员的稳定性和耐久性。即使东契奇在进攻端拥有全面的创造力与得分能力，若在防守端的表现不足、抢断和盖帽等防守贡献有限，或者在关键时刻的防守强度无法持续，那么他就难以符合这项奖项所要求的全面性。这样的观点反映了一种更传统、强调全方位表现的评选取向，强调进攻与防守的均衡以及赛季全过程的影响力。
回顾历史案例时，她提及到过去一个广为讨论的情形：在2018年的MVP讨论中，普遍有观点认为哈登在防守端的不足会削弱他获得MVP的资格，然而最终哈登还是赢得了那个赛季的MVP。这个对比揭示了投票群体对于防守端评价的不同理解，以及对“个人能力对球队结果的推动作用”这一本质标准的不同解读。换言之，MVP并非单纯以进攻数据来决定，而是需要综合考量球员在防守端的参与度、对比赛节奏的掌控、以及他对球队在完整赛季中的贡献度。这样的历史参照也提醒人们：评选结果常常会因投票者的不同侧重点而出现差异。
在当前的讨论中，更多的焦点放在东契奇是否能够在防守端做出持续性提升，以及他是否能把这种提升转化为对球队防守端整体效率的提升。支持者会强调他的进攻天赋和对比赛节奏的改变能力，认为这已经足以带动球队取得成功；而反对者则会指出，在关键防守回合中的执行力、轮换的默契程度、以及对对手不同进攻体系的应对速度等方面，仍需显著改善，才有资格与他在同一档次的MVP讨论相提并论。总之，迈向MVP的一条路，是要求球员在整季里都以高水平的攻防两端表现去影响比赛结果，而不仅仅是在某些场次或阶段性高光时刻。
